Informations toxiques, pas fake news : l'avis du Dr Maisonneuve

L'expression « fake news » est souvent critiquée pour sa simplicité excessive, car elle établit une dichotomie stricte entre le vrai et le faux qui ne saisit pas la complexité de la désinformation et de la mésinformation. Le Dr Hervé Maisonneuve souligne que le concept d'« information toxique » est plus approprié pour décrire ces phénomènes. En effet, des informations véridiques peuvent néanmoins s'avérer nuisibles. La toxicité d'une information, à l'instar de celle d'un produit chimique, dépend de sa nature intrinsèque, de la quantité diffusée (dose), de la période durant laquelle elle est exposée (durée d’exposition), et de la réceptivité de l'individu qui la reçoit (vulnérabilité de la personne exposée).

Depuis que l'expression « fake news » a gagné en popularité, notamment après son usage par Donald Trump en 2016 lors de sa première élection présidentielle, les tentatives de dénomination de ces phénomènes ont proliféré. Le dictionnaire Le Robert propose le terme « infox » comme alternative. Il définit l'infox comme une « information mensongère ou délibérément biaisée, contribuant à la désinformation ». Cette définition associe donc clairement l'infox à une intention de tromper ou d'orienter faussement la perception.

La variété des termes utilisés reflète une recherche continue d'une terminologie plus précise et englobante pour classifier les différents types de contenus fallacieux ou manipulateurs circulant dans l'espace public.